Бабам - война противопоказана!

Глава 96. Лекция. Закон двойного отрицания.

- У вас есть поблизости ручка и листочек бумаги? - спросил я.

- Снова начинаем с листочка бумаги? - улыбнулась Ариадна, - а что случилось?

- Между прочим, - ответил я, - некоторые психологи считают, что листочек бумаги — очень удобная вещь для творчества! Оперативная память человека слабая, за один раз всего не помнит. Компьютер — прекрасное средство для редактирования уже готовой идеи. А листок бумаги позволяет рисовать схемы, не думая пока о строгостях логики. Кроме того, можно нарисовать кружок и дать ему имя своей самой главной проблемы, а потом делить нарисованное пополам, пополам, пополам — например, по категориям «хорошо» или «плохо» «это явление этой вещи для меня». Короче говоря, остаемся в рамках одной проблемы и бесконечно делим её аналитически, пока не дойдем до полной ясности.

- А что конкретно сейчас случилось? - спросила Ариадна. В это время одна из соседок что-то ей тихо объясняла.

- Слишком много наговорил вам про логику и диалектику, - признался я, - начал сомневаться, как надо правильно закончить своё выступление.

- Да, сделайте это, - сказала Ариадна своей соседке и потом повернулась ко мне, - подожди минуту!

Её соседка в это время что-то энергично кому-то объясняла по телефону.

И вдруг виртуальный экран появился передо мной.

- Что ты не понимаешь сейчас? - спросила Ариадна.

- Надо рассказать о законах диалектики, - сказал я, - а я не могу сообразить, с какого из них лучше начать.

На экране немедленно появился треугольник с тремя точками на вершинах. Одна была красная, а две зеленые. Я нажал на зеленые точки — появились значки е/б и к/к. Нажал на третью, красную, точку — появился знак о/о.

- Да, - согласился я, - именно с отрицанием отрицания у меня проблемы и возникли!

- Нажми его ещё раз! - посоветовала Ариадна.

Я нажал. Появились ещё три точки, связанные линиями с о/о. Я нажал на каждую из них.

После нажатия первой точки появилась картинка: десяток негров, играющих на барабанах. После второй точки появилась картинка — лестница, ведущая под землю. Третья картинка — некий работяга, размахнувшийся топором, чтобы разрубить чурку на две части. Рядом лежали половинки уже расколотых чурок; одни половинки были белые, а другие — черные..

- И вот это — и есть диалектика? - спросила Ариадна. Мне показалось, что в душе она немного посмеивается.

- Между прочим, хорошо помогает, - ответил я, - теперь я знаю, что говорить в первую очередь.

Экран исчез.

- Мы внимательно слушаем, - примирительным тоном сообщила Ариадна.

Первый закон, - сказал я, - о котором я хочу сказать — это закон отрицания отрицания. По поводу этого закона у меня есть три мысли.

Первая мысль — это ритм. Закон двойного отрицания — это, в первую очередь, признания того, что в нашей жизни всё пронизано ритмами. И эти ритмы могут быть самыми разными. Например, у моей Земли ритмы очень медленные с точки зрения людей, но нормальные для нее. Сейчас Земля спит, в ней ничего особенного не происходит. Уже более 5000 лет на Земле — период сна, как у медведя в берлоге. Люди привыкли к этому и успели на Земле создать цивилизацию. Но скоро Земля проснется, и мало — никому не покажется. С точки зрения людей это будет катастрофа — извержения вулканов, землетрясения, наводнения и пожары, и ещё тучи пепла в воздухе. Для людей это — катастрофа, но для Земли — обычное состояние. Это её ритм.

Есть ритмы быстрые, и ритмы очень быстрые. Для нас имеет смысл замечать те ритмы, которые непосредственно связаны с нашей жизнью. Рождение Империй и их распад — это тоже ритм. Но ритм политический. Ритмы простых людей: «дом — работа», «активность — усталость», «любит — не любит», и так далее. Важно также осознавать ритм «добра и зла»: если у мужчины в отношениях с женой всё всегда было хорошо, но вдруг она разозлилась на него, то ему надо вспомнить, не было ли такое с ней и раньше, не обижалась ли она на него раньше, хотя до ссоры это не доходило? Ритм настроения женщины был всегда, но мужчина этого не замечал — вот и получил ссору в итоге!

Или, например, ритм «Проблема — успех». Серьезная работа никогда не бывает односторонней. Проблемы возникают и решаются нами. Потом проблемы возникают вновь, и опять решаются...

- Предположим, я осознала какой-то ритм, - спросила Ариадна, - и что мне с ним делать?!

- Если мы видим ритм, то нам надо осознать носителя этого ритма. Хорошо, если носитель ритма — упомянутая выше жена. А если «жизнь не удалась» - то кто виноват или что виновато? С чем надо работать, чтобы неудачи кончились? Ритм в природе — это два позитива, а не плюс с минусом, когда что-то есть, а чего-то нет! Отрицание чего-то — это человеческий способ рассуждения, когда «всё наше — это хорошо, а всё чужое — это плохо»! Отрицания в природе нет — там просто есть отношения разных позитивов! Например, нельзя себе говорить: «Я не хочу курить!». Надо говорить: «Я хочу заботиться о здоровье!». Частица речи «Не» природой не признается! Аналогично, фраза « Я не хочу пить спиртное» для организма звучит как призыв к пьянству — организм видит только слова «пить спиртное», а частицу «не» - не замечает! Поэтому надо говорить - «Я хочу вести трезвый образ жизни»! Или, например, ночь — это не отсутствие света; ночь — это тоже свет, только свет более слабый, чем свет дневной. И поэтому, любой ритм — это два позитива, которые попеременно друг друга сменяют. И у них обоих — есть один носитель. И вот задача мышления — понять, когда этот самый носитель выдает нам один позитив, а когда выдает позитив другой. Ещё раз повторю: нельзя говорить «У меня ничего не получилось!». Надо говорить, что именно у тебя получилось, говорить позитивно, даже если то, что у тебя получилось — для тебя невыгодно! И тот самый муж, который с женой поругался, должен сказать: «Дорогая, какую великолепную ссору мы с тобой сейчас создали! Оказывается, ты отлично умеешь со мной спорить!».

Это — первая моя мысль о законе двойного отрицания. Я её изложил коротко; умный человек — её сам додумает, а глупому человеку — диалектика вообще не нужна...

- А какая вторая мысль про этот закон? - спросила Ариадна, - ритм — это барабаны, так? А что тогда означает лестница в погреб?

- Вторая мысль — это развитие того объекта, который нам выдает ритм. Конечно, не у всех объектов ритм виден. Например, камень лежит на дороге — какой у него ритм? Не знаю. Может быть, только ритм температурный, от нагрева днем и охлаждения ночью. По поводу камней обратитесь к физикам. Но вот если мы идем по дороге, а на дороге лежит камень, то мы можем обобщить ситуацию: какой ритм дороги? То дорога просто земляная в лесу, то камнями в городе выложена, то песок или гравий какой-нибудь — то есть, рассудку уже веселее, так как есть различия, разные состояния дороги. И состояния тоже — то дорога в ямах да колдобинах, то вдруг асфальт ухоженный… Почему дорога вдруг стала асфальтированной? Значит, город скоро покажется?

Но это — всё ещё логика. А вот диалектика состоит в том, что носитель ритма со временем изменяется. И если носитель ритма, который тебя интересует, это твоя жена, то изменение ритма настроений жены — это уже вопрос серьезнее, чем камни на дороге. Такое изменение — не исчезновение одной стороны ритма! Если ритм, например, «любит — не любит», то изменение ритма не означает «любит всегда» или «Никогда больше теперь не любит»! Диалектика — это не логика! Изменение ритма — это то же самое «любит — не любит», но — немного иначе! И новая сторона «любит», и новая сторона «не любит», имеют нечто общее, чего раньше у жены вообще не было! Например, жена научилась вкусный борщ варить, и теперь по тому, что она тебе в тарелку налила, можно легко определить — любит она тебя сегодня или не любит! А раньше борщ варить она вообще не умела, и свое настроение — выражала как-то иначе…

То есть, есть две противоположные друг другу специфики ритма, а есть нечто общее, что тоже изменяется; но изменяется оно намного медленнее, чем действует сам ритм! Например, есть ритм «днем тепло, а ночью холодно», но не каждый заметит, что за 100 лет среднесуточная температура в этой местности на двадцать градусов повысилась! Ритм «холодно — тепло» никуда не исчез, но вместо ёлок, грубо говоря, в твоей местности стали расти банановые деревья; растения — изменение общей основы ритма заметили!

- А вот что касается лестницы в погреб, - продолжил я, - то я опять вернусь к тому моменту, что «материя — изменяется, а сознание — тормозит». То есть, материальный объект, о котором мы думаем, с течением времени много раз уже изменился и усложнился. А мы что-то не заметили, а что-то заметили, но не поняли, почему он теперь себя ведет иначе. Так вот, если ты перестал понимать, что с твоим объектом происходит (например — твой объект это рынок сбыта твоих товаров или услуг), то надо вернуться к самому началу, к самому относительно простому состоянию и понять по очереди каждое отдельное изменение объекта, которые в нем накопились.

Например, тот же самый капитализм по Марксу: некая компания имеет свои заводы, свои магазины и свои банки, и всё вместе у нее это хорошо работает. А что было раньше? Была компания, владеющая заводом. Но продукцию завода компания отдавала какой-то чужой торговой фирме, и сделку проводили через банк — третье лицо юридическое, с этими двумя компаниями ничего общего не имеющее, кроме непосредственно сделок по уплате денег.

А ещё раньше — не было завода механизированного, а была мануфактура — где собранные вместе рабочие, разделив работу на отдельные операции, производили некий товар, когда каждый рабочий своей операцией отдельной мастерски занимался, на другое не отвлекаясь.

А ещё раньше — были купцы, а никакой мануфактуры не было, и рабочих не было, а была только торговля, и купцы выгадывали свою прибыль на разнице цен на один товар в разных областях. И был оборот денег, но не было его массового производства в одной мануфактуре.

А ещё раньше и денег не было, а обмен между соседями был натуральным — Например, «Я тебя четыре овцы и пару железных ножей, а ты мне — дойную корову»!

- Вот такое упрощение ситуации и надо производить! - продолжил я, - чтобы добраться до твоего самого раннего опыта общения с твоим объектом, или до первого опыта человеческого, если ты философ или ученый! Я не говорю, что правильно изложил историю развития экономики. Но важно вот что: сначала надо понять самое простое отношение, состояние объекта., а потом уже по очереди понимать все его последовательные усложнения!

И это — второй момент, который мне приходит в голову в связи с законом двойного отрицания.

И если случилась проблема, то надо сначала вспомнить, с чего всё началось, а не переживать эмоционально, что «Теперь — всё стало очень плохо!».

- А теперь про мужика с топором? - спросил Ариадна.

- Третья мысль простая: отрицание необходимо, но абсолютного, 100% отрицания — быть не должно.

Во-первых, отрицание необходимо почему? Потому, чтобы помнить, с какой исходной проблемы всё началось. Часто бывает так, что общество предлагает тебе несколько вариантов внешне красивых и правильных действий — но здесь нельзя увлекаться подражанием чужому опыту, пусть даже и успешному! Человек действует из-за нехватки чего-то, из-за нехватки, реально существующей или возможной в будущем. Состояние нехватки и создает нам проблему, невозможность привычной жизни. Любое наше действие — это отрицание проблемы. И об этом надо помнить; знать, не «что хотят от тебя люди» и не «что люди обычно делают», а надо помнить — с какой исходной проблемы ты начал. С какой проблемой я борюсь, какое состояние своих дел я отрицаю? А потом уже — помнить, как «всё это выглядит» в чужих глазах...

Во-вторых, не бывает ничего абсолютно плохого; почти у любой вещи можно чему-то научиться! Например, США после второй мировой войны вооружились реактивными самолетами. СССР США не любил, но не отвернулся гордо; СССР тоже вооружился реактивными самолетами! Или, например, концлагеря фашистов — очень плохое дело с их стороны. Но если твои заключенные сидят не больше года перед выходом на волю, и ты хочешь сделать им двор для прогулок с газонами и спортивными площадками, и ты искренне за них переживаешь — но ты всё равно обнесешь двор колючей проволокой и поставишь автоматчиков на вышках вокруг! Ибо, при всей аморальности фашистов — схема их концлагеря есть схема рациональная!

- Или взять Маркса, - продолжил я, - Я не хочу его защищать или критиковать — я просто хочу напомнить, как он поступил. Короче говоря, молодой Маркс интересовался философией. И ему нравились две стороны философии — и материализм, и идеализм. И с другой стороны, обе эти философии ему не нравились!

В материализме ему нравился сам материализм — объяснение, что «человек ничего не выдумывает из головы — он видит вещь, понимает, как она устроена и учится её делать». Но материализм 18 века был неподвижен; и отношения государств, и характер женщины, и моё мастерство, один раз возникнув, уже никогда не менялись, по мнению того материализма. В Европе бушевали революции, а материализм не мог их объяснить. С другой стороны, идеалист Гегель утверждал, что всё изменяется. То, что всё изменяется, Марксу нравилось. Но Гегель был идеалистом, то есть, верил в бога. То есть, если Бог пошлет знание, то ты сразу что-то поймешь и этому научишься; а если Бог не захочет — то ты хоть заучись, но даже таблицу умножения выучить не сможешь... А Марксу хотелось учиться самому, а не ждать, когда его научат и научат ли вообще!

И вот Маркс не стал полностью отрицать ни ту, ни другую сторону философии 18 века. Он взял от материалистов идею материи, а от Гегеля взял идею, что материя — движется и изменяется! То есть, мир не стоит на месте и изменяется. Но нас никакой Бог ничему не учит — мы видим изменения мира, понимаем их и изменяем наше поведение. Мир опять изменяется — а мы опять видим изменения, понимаем их и опять изменяем, в своих интересах, наше поведение! И вот так движение мира у Маркса стало материальным (а не результатом того, что Бог каждое утро что-то лопатой или ложкой в нашем мире перемешивает), то есть — самостоятельным и неискоренимым свойством нашего мира, а материализм у Маркса — стал подвижным! Маркс отрицал обе стороны философии, но не до конца — у каждой из них он взял положительный момент, отбросив момент отрицательный! Поэтому, и история — это не чёрно-белая картина, без серых полутонов, а вполне разноцветная картина, и почти каждая вещь в этом мире — и хорошая, и плохая одновременно!

- Сергей, нам это надо немного обдумать! - сказала Ариадна.

- Да, и мне тоже надо снова собраться с мыслями, - согласился я.

- Пять минут перерыв, - объявила Ариадна.