Бабам - война противопоказана!

Глава 98. Лекция. Что за зверь такой - "Единство и борьба"?!

- Продолжим, - сказал я, - но сначала скажу ещё одну мысль о законе двойного отрицания: «Человек никогда ничего не выдумывает на пустом месте!». Поэтому, если у тебя появилась проблема, то тебе надо не пытаться сразу изобрести её решение, а сделать две простые вещи:

а). Вспомнить, у кого такие проблемы случались раньше и как эти люди эти проблемы решили

б) сообразить, чем конкретные условия твоей проблемы отличаются от конкретных условий тех людей, которые эти проблемы уже решили!

И после этого необходимо взять старую схему решения проблем этого типа, но добавить к ней некоторые действия, которые учтут те уникальные обстоятельства, которые есть только в твоей проблеме. В этой схеме мы видим тот самый закон двойного отрицания: «сначала всё было хорошо - потом возникла проблема — потом проблема была решена — потом возникла почти такая же проблема, только немного более сложная - создаем почти такое же, но немного более сложное решение этой самой «модернизированной» проблемы — и так далее...».

- Теперь снова поговорим о причинах явлений, - сказал я, вернувшись тем самым к основной линии своей лекции, - я уже говорил, что причины есть внешние и внутренние, и часто внешние причины только помогают проявиться «внутреннему предателю» объекта. В принципе, с одной стороны, все объекты сопротивляются внешнему воздействию на них, но с другой стороны, «в семье не без урода» и в каждом объекте есть предатели. Если мы говорим о «камнях и деревьях», то здесь всё всем более или менее ясно, но когда объектом воздействия оказывается человек, то надо признать, что практически у каждого человека бывают моменты, когда его мотивы противоречивы и человек какое-то время не может сообразить, согласиться ему с предложением другого человека или твердо его отвергнуть. И мы, люди, не виноваты — в нашем мире вообще все явления внутренне противоречивы!

- И как этим воспользоваться? - заинтересовалась Ариадна.

- Для начала надо ясно осознать противоречивость мотивов себя самого или другого человека. Например, умная жена видит, когда муж устал, а когда полон сил. И поэтому она заботится о нём, когда он устал, и просит его что-то сделать, когда он полон сил...

Мошенники, например, хорошо знают слабые стороны людей и пользуются ими, но избегают ситуаций, где проявятся сильные стороны людей, ясность их мышления и отказ мошеннику, соответственно. Пропаганда тоже часто делит объект на две части выгодную себе часть описывает как прекрасную на 100%, а не выгодную себе часть описывает как на 100% вредную и нехорошую, хотя на самом деле — в мире всё намного сложнее...

- Это — уже диалектика? - спросила Ариадна.

- А вот и нет! Это — ещё логика, её второй закон «или — или»! Я повторю своё личное мнение: второй закон логики «или — или» позволяет человеку принимать решение и твердо держаться одной, выбранной им стороны. Логика — это для целенаправленной, рациональной деятельности человека! Но в природе так не бывает; в природе есть ритм, когда стороны ритма «день и ночь» или стороны ритма «любит не любит» попеременно сменяют друг друга, и есть часто и переходные моменты (хотя, их может быть не очень много), когда «ни то, и ни другое», то есть — нечто «третье», что между двумя исходными полюсами находится!

Логика — нам нужна, чтобы принимать решение «здесь и сейчас». Но диалектика — это учение о развитии, об изменении исходных условий, которые постоянно понемногу изменяются, хотя мы — очень долго этого не замечаем!

- Диалектика, - продолжил я, - не отрицает логику совсем; диалектика не кровожадный монстр. Но второму закону логики — диалектика явно противоречит! Ведь если не вдаваться в конкретные условия, то логика признает «только одно — черное или белое, верх или низ, правое или левое...». Но ведь в жизни почти всегда есть обе стороны! Поэтому я и считаю, что логика — описывает твёрдый, волевой выбор человека, а диалектика — описывает то, как «оно есть в природе на самом деле»! Ведь если мы едем на автомобиле, то мы выбираем одну сторону дороги. Но мы знаем, что рядом — есть и другая сторона. Но мы выбираем одну сторону — так безопаснее...

- Но предположим, что мы из Европы попали в Англию. А там, насколько я помню, движение левостороннее. И наш рассудок, если он хочет, чтобы тело хозяина выжило, изменяет свое решение и ездит по другой стороне дороги, не по такой, по которой ездил в Европе. А нам надо здесь ещё раз понять: жизнь часто ритмична. Пусть не каждый день, но обстоятельства, бывает, меняются на противоположные — и нам тоже в этот момент надо свое решение изменить на противоположное, подстраиваясь под природный ритм материи и не считая себя Господом Богом (или сынком богатых родителей), «которому — всё можно...»!

- Конечно, - добавил я, - есть ситуации, когда надо «идти до конца» - когда напали «злобные враги» или когда случилась природная катастрофа — в этих ситуациях надо стоять до конца, так как «та» сторона — просто хочет тебя уничтожить! Но часто мы живем в противоположности обстоятельств, и каждая из этих противоположностей для нас в чем-то положительна; вот здесь и нам надо вести себя ритмично, во-время своё «логическое решение» изменяя! Например., утром мы мечтаем о деньгах и идем на работу; вечером мы устаем и мечтаем об отдыхе — и идём домой...

Здесь я заметил выразительный взгляд Ариадны, которая хотела мне что-то сказать.

- Нет, это — ещё не вся диалектика, - ответил я на её невысказанный вопрос, - к сути диалектики — мы ещё только подходим...

- Я поняла, - улыбнулась Ариадна нашему взаимопониманию, - я..., то есть, мы — тебя внимательно слушаем!

- Мы остановились на том, - продолжил я, - что в мире везде есть противоположности. Помните выражение «В огороде бузина, в Киеве дядька»? Оно озадачило компьютеры потому, что у названных здесь противоположностей нет явно выраженного конфликта. Им не из-за чего спорить, если не вообразить себе историю о наследственных спорах, например, тетки и племянницы из-за огорода, который должен быть ухожен… Или, например, Луна и Солнце: Солнце — дневное светило, а Луну иногда называют светилом «ночным». Но это — только наше субъективное мнение; на самом деле Солнцу и Луне конфликтовать не из-за чего, чтобы там не придумывали древние люди в своей мифологии об их родственных отношениях...

Поэтому, диалектика ищет только такие противоположности, которые постоянно между собой яростно спорят!

Поэтому, между этими противоположностями всегда есть третий объект, из-за которого этот самый спор и идет! Самый простой пример — это война между государствами из-за территории, когда реальными противоположностями, взаимно уничтожающими друг друга, становятся их армии. И сколько территории прибудет у одного государства, столько же уменьшится у другого. Или, например, молодой человек признался в любви двум девушкам, но жениться собирается, естественно, только на одной из них. И вот эти девушки друг друга возненавидели и у них идет очень жесткое, непрекращающееся соперничество.

Диалектические противоположности — это такие противоположности, которые постоянно находятся в конфликте между собой, мечтают друг друга уничтожить, но не могут этого окончательно добиться.

- Но вот что: в случае с девушками я сейчас привел пример противоположности внешней. Аналогично — папа и мама спорят о том, как надо воспитывать ребенка, а ребенок любит их обоих и в итоге у него в психике причудливым образом откладываются и переплетаются два способа воспитания, и в итоге ребенок оказывается непохожим по своему поведению ни на папу, ни на маму. Это — тоже пример внешних противоположностей, пример внешней диалектики.

- Но есть и диалектика внутренняя? - догадалась Ариадна.

- Да, - сказал я, - и если взять камень на дороге, и взять молекулы, которые одни хорошо держатся друг за друга, а другие держатся друг за друга плохо, то что тогда у них «третье», за контроль над чем они борются? Ведь если 100% в камне будут «сильные» молекулы, то камень и за миллиард лет не распадется, грубо говоря. А если 100% будут молекулы «слабые», то это моментально станет песком на дороге. И камень, как он есть у нас сейчас, исчезнет. Так вот, тем «третьим», которое не принадлежит полностью ни той, ни другой противоположности, оказывается сам камень! И спор идёт простой между его внутренними противоположностями: «Этот камень распадется прямо сейчас!» и «Этот камень будет существовать вечно!».

А камень — это компромисс!

Поэтому надо понять: в мире существует в очень большом количестве непримиримая борьба внутренних противоположностей, но там же существует и такое же большое количество компромиссов, так как противоположности часто победить друг друга не могут и вынуждены — создавать гармонию!

- Мы помним, что материя постоянно движется. Поэтому и противоположности любого объекта, который мы изучаем, в своей борьбе постоянно изменяют своё соотношение, свою гармонию, свой баланс. Конечно., если говорить о камне на дороге, то он может изменять баланс только в одну сторону — в сторону разрушения. Но живое существо уже ритмично. Например, каждое утро мы полны сил (если не больны). А вечером — мы устаем. И если ритм «дом — работа» это ритм в пространстве, внешний для нас, то ритм «бодрость — усталость» - это ритм внутренний, и расположен он во времени. Ритм в нас колеблется «туда — сюда», не стоит на месте. И противоположности «бодрость» и «усталость» встают на место друг друга: если бодрость сокращается, то нарастает усталость, а если сокращается усталость (во время отдыха или сна) то возрастает бодрость. Всё это происходит на биологическом уровне. А если брать социальные системы, то есть, группы людей, от семьи до государства и отношений государств — то здесь ритмы вообще могут быть самые разные!

- Важно помнить, - продолжил я, - что в природе односторонние вещи встречаются очень редко! Я вырос в СССР и потому приведу политический пример. Когда в России случилась революция и большевики пришли к власти, то они очень радовались: «У нас - социалистическое государство!». Тогда Ленин выступил резко против, что радоваться рано. Он написал статью, что «за большевиков» выступают только рабочие государственных, национализированных предприятий. Но кроме них есть предприятия частные (не всех буржуев успели перебить) и к социализму они никакого отношения не имеют. И есть богатые крестьяне, то есть кулаки, которые против социализма. Есть середняки, позиция которых неопределенна: у них есть какое-то свое хозяйство и они ещё думают, нужен им социализм или нет. И есть бедные крестьяне, которые живут одним днем, и если им кулак хорошо заплатит — то эти крестьяне выступят вместе с ним, против социализма. То есть, центральная власть вроде бы социалистическая, но основная масса населения — социалистические идеи не разделяет...

Большевики тогда мечтали о «мировой революции», они собирались пойти войной на Европу, в надежде, что рабочие их поддержат и социалистической станет вся Европа. Но Ленин понял, что население, только что пережившее войну гражданскую, в новой войне большевиков не поддержит. И поэтому Ленин ввёл НЭП, то есть — пошел на компромисс с капиталистами и кулаками, дал им возможность зарабатывать деньги, но при условии, что центральная власть будет социалистической, будет в руках большевиков. Это решение и было диалектическим решением — компромиссом сторон, которые в глубине души ненавидели друг друга, но в реальной ситуации были вынуждены установить некое равновесие, вариант относительно гармоничных отношений.

И Сталина можно понять: капиталистические государства отнеслись к СССР крайне негативно, и Сталин был вынужден форсировать «строительство социализма в СССР», жёстко подавляя всех, кто был с таким ускоренным развитием не согласен...

- Так и в отношениях, - продолжил я, - с одной стороны, мы должны помнить о компромиссе, а с другой стороны мы имеем право продвигать свою идею против идеи соперника если наше продвижение не оказывается совсем уж аморальным. Но — не всё сразу! Когда молодому Ленину предлагали сразу «организовать Революцию» в ещё царской России, то он отвечал, что так вдруг ничего не получится, и сначала надо вполне официально организовать рабочих в профсоюзы, приучить самих рабочих к организованной борьбе — а уже потом...

Так, по Ленину, и получилось — народники пытались убить Царя — но народ на убийство Царя массовыми бунтами и восстаниями не реагировал; народ — был не организован, народ не знал ещё никакого «коллективного действия под руководством большевиков» или каких-то других «пламенных революционеров»! Поэтому, и я говорю: конечно, в жизни бывают внезапные катастрофические ситуации; но чаще всего изменения происходят не вдруг, достаточно медленно — и если мы этих изменений долго не замечаем, то это — уже чисто наша вина, и никак не вина диалектики!

- И как здесь можно сформулировать идею развития? - напомнила мне Ариадна.

- До развития мы ещё не дошли, - ответил я, - пока мы только поняли, что борьба сторон существует всегда внутри объекта (от камня на дороге и до союза государств на Земле), и равновесие этой борьбы постоянно смещается понемногу то в ту, то в другую сторону… И если стороны примерно равны по силе — то равновесие так и будет колебаться «туда — сюда», не ломая окончательно «всю систему в целом»...

- И я, - добавил я, - надеялся, что очень быстро всё расскажу о самых главных принципах диалектики. Но одно цепляется за другое и лекция — растягивается до невероятных размеров… Я извиняюсь, что лекция затянулась! И в следующей части - я сформулирую моё личное, не академическое понимание того, «что такое есть диалектика как развитие...»…

- А пока — пять минут перерыв! - поняла и подхватила Ариадна мою, ещё не высказанную до конца, мысль.

«Умница!» - подумал я...