Бабам - война противопоказана!

Глава 99. Окончание лекции. Что такое развитие?!

- «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», ведь так? - сказал я, - и когда у нас всё идет хорошо, то мы обычно и не задумываемся, что нам — надо что-то менять. И только когда случилось что-то плохое, то мы вспоминаем, что кроме привычного рассудка где-то там есть мышление,трезвое и активное, и есть ещё какая там диалектика...

- Ты говоришь о возникновении проблемы, - ответила Ариадна.

- Да, - согласился я, - а пока проблема не возникла — у нас всё идеально. У каждого человека свои собственные представления об идеальном состоянии, когда «всё прекрасно», и я не хочу никого за что-то агитировать. Я просто хочу сказать, что свое собственное представление об идеальном состоянии его дел есть у каждого человека. И когда возникает проблема, то надо сначала ясно определить, в чем разница между идеальным состоянием, которое ты ждал и тем проблемным состоянием, которое у тебя возникло.

- То есть, бегать и кричать, что «Всё плохо, всё пропало!» - нет смысла? - спросила Ариадна.

- Да, именно так! - подтвердил я.

- Это трудно — эмоции захлестывают… Логически подумать — получается не всегда...

- Да, я понимаю, - согласился я, - но чтобы решить проблему — надо сначала ясно и четко определить, что именно произошло! У тебя был объект, на который ты как-то воздействовал. В ответ на твои воздействия ты ждал от объекта какой-то идеальный ответ — то есть, какие-то, вполне определенные свойства. А объект — ответил иначе! Вот это различие свойств и надо осознать ясно и четко, осознать, что именно случилось: «Я думал, что ..., а получилось…!».

- А что дальше? - спросила Ариадна.

-А дальше у этих свойств есть причина, которой в твоих идеальных планах не было! Есть нечто, что подействовало на этот объект, с которым ты работаешь, помимо тебя! Это может быть или какое-то неожиданное явление природы, или случайный чужой человек, или некий «подлый враг», который именно против тебя что-то замыслил. В любом случае,этот дополнительный фактор, который вторгается в твои идеальные планы, надо как-то нейтрализовать. Или, если враг слишком силен, надо вообще отказаться от использования именно этого материального объекта. В любом случае, решать — только тебе. Но есть ещё одно различие, с которого собственно диалектика и начинается: это различие противоречий внешних и внутренних...

- А что это за различие? - не утерпела Ариадна.

- Противоречие всегда состоит из двух сторон, которые борются за изменение какого-то третьего объекта в свою пользу. Но внутренние противоречия всегда находятся внутри того объекта, за который сражаются. А внешние противоречия находятся снаружи объекта, за который идет борьба. Внутренние противоречия живут за счет друг друга, друг друга, грубо говоря, поедая. А внешней противоположности внешнего противоречия другая противоположность не нужна. Внешнее противоречие, скажем так, состоят из двух сил, каждая из которых без второй силы и до этого прекрасно жила, и потом будет прекрасно жить, если битву не проиграет. А вот внутреннее противоречие состоит из двух сил, которые если и погибают, то погибают вместе. И вместе с их гибелью исчезает и то, что они вместе составляли. Например, была Российская Империя, и вдруг появился Наполеон, создал свою империю… Ну и что? Наполеон битву проиграл, его империя в Европе исчезла, распавшись на отдельные государства, а российская Империя продолжила существовать дальше… Противоречие с Наполеоном было внешним противоречием.

Но вот когда в России в 1917 году Царя от власти отстранили, и другого (Константина, кажется) не поставили — здесь исчезло противоречие внутреннее, противоречие «царская власть — её подданные». И исчез, грубо говоря. Не только царь — исчезли и его подданные, превратившись в совсем других людей… И Царская Российская Империя перестала существовать. Противоречие Царской власти в России и его подданных было противоречием внутренним.

- А что делать со всем этим «простому человеку»? - снова не утерпела Ариадна.

- Если мы имеем дело с каким-то внешним врагом, или природной катастрофой, то всё более или менее ясно. Где-то какая-то информация об этой проблеме найдется. Самые нехорошие вещи случаются тогда, когда в дело вступает противоречие внутреннее. Результат внутреннего противоречия — это изменение материального объекта без каких-то видимых внешних причин. Например, жена у мужа очень красивая, и разные мужчины посторонние (внешняя причина!) с ней постоянно пытаются познакомиться. Но она любит мужа и каждый раз очередного ухажера сразу однозначно отвергает. И вдруг в какой-то день она приняла ухаживания очередного ухажера — это означает, что она изменилась внутренне, в дело вступила какая-то внутренняя причина! Иначе говоря, с какого-то времени в жене (материальном объекте ее мужа) возник «предательский» мотив и до того усилился, что поведение жены изменилось. Вот за такими внезапными изменениями материального объекта и надо следить особенно внимательно! Если существует какая-то неизменная повторяемость внешних воздействий на объект, но в какой-то момент ранее повторяющаяся реакция материального объекта на повторяющееся внешнее воздействие неожиданно изменилась — это и значит, что во внутреннем отношении, во внутреннем противоречии данного объекта нарушился издавна привычный нам баланс и этим объектом изнутри управляет теперь другая внутренняя сторона, а не та, которая управляла им раньше!

И вот такое изменение баланса внутренних сторон объекта, ставшее для нас заметным — и есть один из признаков развития! И если, например, родители юного хулигана пытаются заставить его «хорошо учиться и не грубить старшим» - то необходимое им изменение может наступить в двух случаях: или они сами изменятся внутренне и из любящих родителей превратятся в жестоких надсмотрщиков, или они смогут объяснить свою позицию молодому человеку, и он сам (это очень важно!) внутренне захочет «начать хорошо учиться»!

- Я правильно поняла, что в таких случаях надо понять внутренние противоречия объекта? - спросила Ариадна.

- Да, согласился я, - если та самая жена, которая постоянно других мужчин отвергала. А потом вдруг одного чужого мужчину не отвергла. То это значит, скорее всего, что это не мужчина какой-то особенный, а это значит. Что в жене что-то изменилось! И об этом надо думать. Но здесь возникает отношение сущности и явления. Явление, это если очень просто, это то, что случилось - «что объект делает или как выглядит». То есть, объект уже есть. И он для нас как-то выглядит или как-то функционирует в нашем мире — какие-то следствия своего функционирования вокруг себя оставляет. А сущность — это причина, это то, из чего и как объект возник! Нам надо понять, как и из каких противоположных причин объект возник, вот такой вот особенный, со своими явлениями, то есть — реакциями на внешние причины. Это похоже на то, что если учительница хочет понять поведение ребенка, который не всегда хорошо ведет себя в классе, то она идет к ее родителям и смотрит, как они его воспитывают! И если родители разные, то и учат они ребенка разному. А в ребенке эти два воздействия папы и мамы перемешиваются и ребенок получается уникальный — ни на папу, ни на маму на 100% не похожий. Поэтому, именно в воспитании родителей, что они там навоспитывали. Учительнице и надо разобраться — а поведение ребенка в школе — это только явления. Следствия того, что есть в характере ребенка в итоге его сущности — в итоге его воспитания родителями...

Или вот такая ситуация: в деревне одна девушка и два парня. Оба в нее влюблены, она по очереди им очень вежливо оказывает внимание — по улице прогуляться, но не более того. Сегодня с одним, завтра с другим — равновесие соблюдает… Мы имеем ритм в ее предпочтениях. Парни немного разные, и она с ними о разном разговаривает, эмоции, в зависимости от различия тем, разные проявляет. То есть, ситуация простая: они оба ей нравятся, но они разные, и между ними возникает противоречие. Для нее это внешнее противоречие — выбрать в итоге одного надо. Между ними разгорается ссора — один ведь явно лишний! Они каждый день дерутся из-за неё...

И вдруг — происходит развитие ситуации. На практике что общее? Общее то, что она двушка, живет в деревне. Какие у нее противоположности? «Девушке нравится Семен» и «Девушке нравится Иван». И вот потому, что она не может выбрать ни одного из них — она уезжает учится в город!

То есть, её отношение к Семену и ее отношение к Ивану не изменилось: изменилось то общее, что было у нее по отношению к ним обоим: «девушка живет в деревне»! Изменилось общее — теперь она «живет в городе»! Отсюда вывод: наблюдая за равновесием специфик, не забывай о возможном развитии их общего основания!

- Так ведь отношения с парнями — это внешнее противоречие для девушки? - сказала Ариадна, - возможно, что её внутреннее противоречие — это вообще было «остаться в деревне и выйти замуж» против «уехать в город. Пробиться в люди и замуж вообще не выходить»?

- Да, это ты правильно сказала, - ответил я, отношения с парнями оказались для нее не самым важным делом. Может быть, я сам привел пример немного поверхностный. Вот если бы девушка твердо решила одного из них выбрать, и переживала бы, кого именно — вот это было бы серьёзно! Но это — опять не внутреннее противоречие, так как внутреннее противоречие означает, что обе стороны необходимы, а здесь мы одного парня убираем в итоге. И в этой ситуации важно вот такое наблюдение: исполняя норму, мы забываем обращать внимание на мелкие особенности, специфики нашего объекта, которые могут быть очень разными, разными до противоположности. И когда они разные, одна специфика нам выгодна при исполнении нормы, а вторая не выгодна. И поэтому не тупо повторять в жизни надо нечто одно — надо следить за мелочами! Или, когда мы видим противоположность специфик в нашей жизни, то мы можем упустить изменение чего-то общего, что есть в обоих спецификах! И если мы только борьбой специфик заняты — надо посмотреть, не упускаем ли мы изменения чего-то, для этих специфик общего?

- Поэтому, - сказал я, - надо помнить: «единство и борьба»! То есть, всякое единство раздваивается на противоположные части, а всякая борьба этих самых противоположных частей несет в себе нечто общее! И надо не весь мир анализировать, а помнить принцип партийности: помнить, какой в этом твой интерес, что тебе выгодно, и что тебе мешает. А если анализировать «мир вообще» - то тогда тебе диалектика очень быстро осточертеет.

И что касается причин — то это хорошо, что причины каждого явления, каждой вещи противоречивы. Если бы мир был «Одна причина — одно следствие», то у нас вообще вариантов не было бы! А если «у каждого следствия есть две противоположные причины», то мы имеем каждый раз выбор, какой причины дать больше, а какой дать меньше. Баланс внутренних, глубоких причин при производстве вещи как был, так и будет балансом, но при нашей сообразительности — это будет баланс в нашу пользу!

- А как же закон перехода количества в качество и обратно? - спросила Ариадна.

- Сразу ничего не происходит, - ответил я, - элементы нового в старой системе надо накопить. И потом, когда система становится твоей, изменяет свое качество в нужную сторону — ты повторяешь её хорошее состояние, повторяешь ее новое качество. Твой самый первый удачный опыт, принесший тебе новое качество, тобой повторяется — качество переходит в количество...

- Мне кажется, тебе эта лекция окончательно надоела? - спросила Ариадна.

- Вообще-то да, - честно согласился я, - запомните одно: диалектика — это постоянное изменение! И если мы в жизни видим ритм — то диалектика это изменение ритма! Изменение обеих сторон ритма, а не колебания туда и обратно! Например, ритм «дом — работа» так и останется этим самым ритмом для человека, если страна совершит технологический рывок, и на работе, и дома появятся автоматы, которые очень облегчат человеку жизнь! Логика вторым законом отрицает диалектику, утверждая «или — или». Но диалектика учит нас, что в жизни обычно есть обе стороны, а не одна из них. И есть движение этих самых двух сторон, движение общее, изменяющее эти обе стороны одновременно!

- Хорошо, если я забуду твои рассуждения, то я вспомню, что формула «или — или» - часто формула неправильная! - согласилась Ариадна.

Да, именно так, - обрадовался я, - диалектику можно назвать просто отрицанием второго закона логики; и это — намного проще, чем учить всю диалектику целиком!

- А если захочется всё-таки диалектику всю выучить? - подала голос Хлоя.

- Тогда найдите на Земле 2х авторов. Первый — Розенталь ММ. Он писал про «Капитал Маркса», и разное другое. Мне понравилось! Надо только помнить одно: свои книги Розенталь писал вскоре после смерти Сталина. И поэтому там сначала идет восхваление партии, потом идет разбор экономических теорий Маркса, и только в конце каждой главы — разговор собственно о диалектике. И ни один цензор до разговора о диалектике добраться не мог! Поэтому, восхваление партии можно пропустить — читайте сразу его рассуждения о диалектике!

Второй хороший автор — это Шереметьев КП. Книга «Феноменальный интеллект» и другие. Этот автор — учит, как начать думать! Может быть, в отдельный своих местах он не прав. Но важно другое: настрой читателя, что надо что-то делать! Пусть Гелия найдет эти книги на Земле и привезёт

- Хорошо, я поищу! - раздался голос Гелии.

- Тогда с этим всё, - сказал я, - и помните о конкретности; никакой общий закон диалектики не даст правильного ответа, если наши собственные представления о проблемной ситуации будут расплывчатыми! С точки зрения диалектики, все проблемы друг на друга похожи. Но, с другой стороны, каждая проблема, на фоне похожих проблем, имеет свои, уникальные особенности! И победит из двух диалектиков тот, чьё представление о мире вокруг него будет конкретнее!

- Не будем повторяться, - сказала Ариадна, - пошли домой?

- Пошли, - согласился я и сошел с трибуны.